Processo tributario: rapporto di pregiudizialità tecnica tra 2 giudizi

La pronuncia in epigrafe trae spunto da una doglianza sull'esatta applicazione dell’art. 295 c.p.c., per non essere stata disposta la necessaria sospensione del processo, in attesa del passaggio in giudicato della sentenza emessa in un giudizio per l'annullamento di un accertamento nei confronti di una società controllata. Si trattava di risolvere gli effetti della correlazione tra causa pregiudicante e causa pregiudicata. I Giudici di Piazza Cavour si esprimevano stabilendo che in materia di sospensione del giudizio si adotta l’istituto della “pregiudizialità necessaria”, eccezion fatta per le casistiche in cui siffatta procedura è imposta da una disposizione normativa specifica che richiede di attendere la pronuncia con efficacia di giudicato sulla causa pregiudicante. Qualora tra 2 differenti giudizi sussista una relazione di pregiudizialità tecnica, nel senso che il giudizio pregiudicante è stato definito con sentenza “non passata in giudicato”, la sospensione del “giudizio pregiudicato” non può essere considerata come obbligatoria in applicazione del dispositivo del citato art 295 c.p.c., potendo essere adottata unicamente in via facoltativa, in applicazione della prescrizione di cui all'art. 337, c. 2 c.p.c. . Nel caso in esame è trattata l’applicabilità della la sospensione necessaria ex art. 295 c.p.c. ai rapporti che si manifestano tra...