Accertamento, riscossione e contenzioso

Il doppio ruolo amministratore-dipendente, tra governance, prova stringente della subordinazione e rischio di indeducibilità del costo, espone l’impresa a criticità civilistiche, fiscali e contributive.

Con la sentenza n. 279/2026, la Cassazione segna un cambio di rotta nella determinazione del profitto confiscabile nei reati di sottrazione fraudolenta al pagamento delle imposte. Non più il valore dei beni schermati, ma l’effettivo vantaggio economico derivante dall’evasione.

La Cassazione richiama il giudice tributario a una valutazione attenta, seria, responsabile e non di comodo. L’Ordinanza Cass. civ., Sez. V, 10.11.2025, n. 29610 è una pronuncia che merita attenzione non tanto per il tema “di settore” (il ristorante e il c.d. vinometro), quanto per il suo...

La Cassazione ribadisce che la contabilità in nero, anche in un unico file o brogliaccio, costituisce presunzione grave e precisa ex art. 39 D.P.R. 600/1973 e può fondare l’accertamento induttivo, con onere della prova contraria a carico del contribuente.

Il D.Lgs. 13/2024 prevede la decadenza dal concordato preventivo biennale in presenza di accertamenti rilevanti. Tuttavia, i limiti ai poteri istruttori, il ruolo dell’accertamento bancario e il criterio di calcolo della soglia del 30% sollevano criticità applicative e incertezze sistematiche.

Con la sentenza n. 137/2025 la Corte Costituzionale limita l’operatività delle preclusioni ex art. 32, c. 4 D.P.R. 600/1973 alle sole condotte dolose, valorizzando il rapporto fiscale come cooperazione paritaria e il ruolo centrale dello Statuto del contribuente.

Con l’ordinanza 19.12.2025, n. 33289 la Cassazione ribadisce che i movimenti bancari su conti di terzi possono fondare l’accertamento se nella disponibilità del contribuente, ma la prova contraria deve essere puntuale e riferita a ogni singola operazione.

Il tema dell’abuso del diritto è fra le maggiori criticità del delicato rapporto Fisco-contribuente, nel difficile equilibrio fra tutela del gettito erariale e autonomia negoziale del contribuente.

L'Agenzia delle Entrate può ampliare l'attacco in sede processuale; il contribuente, al contrario, è l'attore e deve esibire, invece, “l’arsenale probatorio completo”.

Per la Cassazione (ord. 24.10.2025, n. 28297) per la prova della notifica PEC di una cartella di pagamento o di un avviso di addebito non sono richieste le modalità di notifica degli atti giudiziari, e, quindi, il deposito del file di notificazione in formato .eml o .msg.

La Cassazione sposta il baricentro sulla “sede effettiva” stabilendo che non integra abuso la scelta di un ordinamento fiscalmente più favorevole quando lo stabilimento all’estero è reale.

Dal 1.01.2026 al 15.03.2026 sarà possibile versare le imposte sostitutive relative alla sanatoria collegata al CPB 2025-2026, in un’unica soluzione o in forma rateale fino a 10 rate mensili.

L’evoluzione normativa che disciplina gli strumenti deflattivi del contenzioso potrebbe rendere nulla la notifica dell’accertamento, ove i termini siano in scadenza alla fine dell’anno.