Promuovere un pre-concordato per ritardare il fallimento

Anche in sede concordataria, integra gli estremi dell'abuso del processo la condotta di chi, con violazione dei canoni generali di correttezza e buona fede e dei principi di lealtà processuale e del giusto processo, utilizza strumenti processuali per perseguire finalità eccedenti o deviate rispetto a quelle per le quali l'ordinamento li ha predisposti. Questo è il principio espresso dalla Corte di Cassazione con l'ordinanza 12.03.2020, n. 7117; in particolare, in tale peculiare ambito procedurale i termini dell'abuso sono ravvisabili quando lo scopo perseguito nel concreto dal debitore non è quello di regolare la crisi dell'impresa attraverso un accordo con i creditori, ma quello di differire la dichiarazione di fallimento. Ciò avviene, per esempio, se il debitore, nonostante la possibilità concessagli di integrare e modificare la proposta concordataria iniziale, ha depositato una seconda domanda di concordato dopo la delibera della sentenza dichiarativa di fallimento, ma prima della sua pubblicazione (Cass. 30539/2018). Oppure nell'ipotesi di riproposizione, pochi giorni dopo la risoluzione del concordato inizialmente omologato ma rimasto inadempiuto, di un'ulteriore domanda di concordato, priva di ogni elemento di novità (Cass. 25210/2018). O ancora, se il proponente ha rinunciato a una prima proposta di concordato per presentarne un'altra dopo il trasferimento della sede legale...