Interposizione di manodopera: la Corte chiarisce l’obbligo retributivo

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 31612/2024, chiarisce un punto importante riguardo all’interposizione di manodopera: il datore di lavoro effettivo può essere obbligato a corrispondere la retribuzione anche prima che un giudice dichiari formalmente l’interposizione fittizia, purché il lavoratore lo abbia messo in mora. In altre parole, la messa in mora e la dichiarazione di nullità dell’interposizione, pur essendo entrambe necessarie per far valere il diritto alla retribuzione, non devono necessariamente avvenire in un ordine cronologico preciso.La questione è emersa nell’ambito di una controversia tra un lavoratore e un’azienda relativa al mancato ripristino di un rapporto di lavoro. La Cassazione, confermando la giurisprudenza precedente, ha stabilito che è sufficiente che la messa in mora sia contenuta, per esempio, nell’atto introduttivo del giudizio, per far sorgere l’obbligo retributivo in capo al datore di lavoro effettivo. Ciò significa che il lavoratore non deve attendere la sentenza che dichiara l’interposizione fittizia per poter richiedere le retribuzioni dovute.Motivazioni del ricorso - La società coinvolta aveva sollevato 2 principali motivi di contestazione. Il primo riguardava la qualificazione retributiva delle somme richieste, sostenendo che esse avrebbero dovuto essere considerate risarcitorie. Il secondo motivo si concentrava sull’assenza di una messa in mora successiva alla pronuncia giudiziale, ritenendola necessaria...