Accertamento, riscossione e contenzioso

Lo scorso 28.06.2024 è approdato in G.U. il decreto di riforma delle sanzioni tributarie (D.Lgs. 87/2024) che ha dato attuazione alla legge delega della riforma fiscale.

Trascorsi i termini per versare le imposte, se si effettua un tardivo versamento occorre avvalersi del ravvedimento operoso ma a far data dalla scadenza originaria, quindi 31.07 per i destinatari della proroga o 30.06 per gli esclusi.

La Cassazione civile, sezione V, con l’ordinanza 28.06.2024, n. 23409, ha stabilito che le condizioni ostative per il ravvedimento operoso non valgono per la presentazione della dichiarazione integrativa.

La Cassazione (ord. 4.09.2024, n. 23819) ha analizzato un ricorso erariale che denunciava la violazione dell’onere della prova sulla determinazione dei costi ammessi in deduzione e dell’art. 109, c. 4 del Tuir, che condiziona il diritto di deduzione all’imputazione a conto economico.

La Cassazione (ord. 4.09.2024, n. 23711) si è pronunciata sulla pretesa del Fisco di correlare all’art. 85, c. 1, lett. g) del Tuir, anziché all’art. 88, c. 4-bis del Tuir la natura reddituale della rinuncia alla restituzione dei finanziamenti conto soci, alla stregua di contributi in denaro.

La copia della cartella di pagamento originariamente cartacea non deve essere necessariamente sottoscritta digitalmente in caso di notifica a mezzo PEC.

Inversione di tendenza della Cassazione nell’ordinanza 29.08.2024, n. 23341: i soci della società estinta pagano anche le sanzioni tributarie.

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza 26.08.2024, n. 23115, ha ribadito l’illogica necessità di distinguere, in tema di obbligo al contraddittorio preventivo, tra tributi nazionali e tributi armonizzati e tra accertamenti caratterizzati da invasività.

L’affitto dell’unica azienda non esclude la possibilità di contestazione di società di comodo, essendo necessaria la sussistenza di ricavi e redditi, così come presunti ai sensi di legge.

Il timbro postale rappresenta una prova della notifica a cagione del riconoscimento di una veridicità rafforzata.

La Corte di Cassazione si è pronunciata in ordine all’operatività dell’art. 7, D.L. 269/2003, a tenore del quale le sanzioni amministrative relative al rapporto fiscale proprio di società o enti con personalità giuridica sono esclusivamente a carico della persona giuridica.

L’omessa indicazione nel quadro RU della dichiarazione non fa decadere il credito, che risulta quindi non spettante con termini ordinari per l’accertamento. Orientamento confermato anche dall'Ordinanza 1.07.2024 n. 18028.

In materia di reati tributari, il giudice penale può con adeguata motivazione apprezzare tutti gli elementi, anche induttivi, per trarne elementi probatori ritenuti idonei a sorreggere il proprio convincimento obiettivo.