Società e contratti

Il D.Lgs. 192/2025 modifica l'art. 172, c. 7 del Tuir: il limite di riporto perdite nelle fusioni si calcola sul valore economico ridotto del doppio dei conferimenti degli ultimi 24 mesi, una falcidia criticata per illogicità.

In presenza di presunzione a catena degli utili extracontabili, l’obbligo di operare la ritenuta del 26% grava sulla società intermedia, unica socia delle persone fisiche. L’imputazione alla società a monte viola gli artt. 44 del Tuir e 27 D.P.R. 600/1973 e riserva di legge.

Il controllo giudiziale sulle irregolarità gestorie opera anche in fase di liquidazione e può essere attivato dal socio che abbia un interesse concreto a tutelare la corretta amministrazione e l’integrità del patrimonio sociale.

Con l’ordinanza 31.12.2025, n. 34929 la Corte di Cassazione chiarisce i presupposti della responsabilità per i debiti tributari della società estinta, distinguendo nettamente la posizione dei soci da quella di amministratori e liquidatori e precisando i limiti dell’azione erariale.

L’interesse ad agire del creditore sopravvive anche senza riparto. L’ordinanza della Cassazione 1.07.2025, n. 17734 offre un importante chiarimento in tema di estinzione della società di capitali e responsabilità dei soci ex art. 2495, c. 2 c.c.

Il D.Lgs. 192/2024 estende la neutralità fiscale alle trasformazioni tra STP e società semplici, ma l’esclusione dell’art. 170, cc. 3 e 4 del Tuir per le trasformazioni genera effetti distorsivi, con possibile tassazione immediata o doppia imposizione delle riserve.

Nelle società di persone il conferimento d’azienda è libero da obblighi peritali grazie alla responsabilità illimitata dei soci; nelle società di capitali, invece, serve una perizia di stima per garantire la congruità dei valori conferiti e tutelare il capitale sociale.

L’art. 16 D.Lgs. 192/2024 chiarisce che la scissione con scorporo o il conferimento d’azienda seguiti dalla cessione delle partecipazioni non configurano abuso del diritto, riconoscendo la libertà del contribuente di scegliere operazioni fiscalmente alternative, ma legittime.

Il regime delle società non operative o “di comodo” (art. 30 L. 724/1994) rappresenta uno dei presidi antielusivi più incisivi del sistema tributario.

Il trasferimento di partecipazioni in holding richiede oggi un’attenta verifica del controllo di diritto e una pianificazione coerente con la normativa successoria agevolata introdotta dal D.Lgs. 139/2024.

Nonostante la giurisprudenza della Cassazione sia compatta nel ritenere che la disciplina della società di comodo si renda applicabile anche alla società affittante un’azienda, continuano a persistere forti perplessità su tale indirizzo interpretativo.

Il socio di società di capitali cancellata risponde solo nei limiti delle somme percepite dalla liquidazione della società. Qualora convenuto in giudizio, quale successore della società, può essere condannato a rifondere le spese del processo integralmente e non nei limiti citati.

Il nuovo art. 177, c. 2-bis del Tuir chiarisce che il regime del realizzo controllato si applica anche ai conferimenti di partecipazioni di minoranza subentrate a più eredi del socio unico defunto, grazie all’estensione ai familiari ex art. 5, c. 5 del Tuir.

La Cassazione chiarisce che l’art. 7 D.L. 269/2003 non si applica alle società di persone, prive di personalità giuridica: per le violazioni anteriori al 1.09.2024 resta il regime di responsabilità solidale dell’art. 11 D.Lgs. 472/1997, senza imputazione esclusiva alla società.