Accertamento, riscossione e contenzioso

Con la risposta all’interpello 10.09.2025, n. 236 l’Agenzia delle Entrate ha offerto importanti chiarimenti in merito al concordato preventivo biennale (CPB), in un contesto di aggiornamento dei codici Ateco.

La circolare n. 18/E/2024 esclude gli accertamenti ex art. 39 D.P.R. 600/1973 per i contribuenti in CPB, ma resta praticabile l’accertamento bancario. Tale strumento, fondato su presunzioni legali relative, espone i soggetti a rischi fiscali più gravosi.

Per il solo biennio 2024-2025, il regime di adempimento collaborativo si apre alle imprese senza l'ostacolo della certificazione anticipata del Tax Control Framework.

La Cassazione stabilisce che l’autorizzazione all’accesso domiciliare, se motivata per relationem, richiede il deposito in giudizio della nota richiamata: la sua mancanza comporta nullità dell’atto e dell’accertamento.

Quando un cambio di codice ATECO non “interrompe” il concordato preventivo biennale: la risposta dell’Agenzia delle Entrate che chiarisce la linea ufficiale.

Entro il prossimo 30.09.2025 l’invio del modello dichiarativo con all’interno l’adesione al CPB o l’invio autonomo del solo CPB mediante l’invio del frontespizio e del quadro P.

Durante l'ultimo Telefisco si sono affrontate le nuove norme che impongono ai verificatori di palesare fin da subito le ragioni di accesso ispettivo e la tutela riservata al contribuente in caso di omissione degli obblighi.

Il provvedimento dell’Agenzia delle Entrate 19.09.2025, n. 350617 ha dato una concreta attuazione al nuovo ravvedimento speciale collegato al concordato preventivo biennale (CPB) relativo al biennio 2025-2026.

Per la Corte di Cassazione (sent. n. 20476/2025) la mancata impugnazione dell’intimazione di pagamento cristallizza la pretesa impositiva e preclude di eccepire la prescrizione compiutasi anteriormente.

Le Sezioni Unite ribadiscono l'illiceità dell'utilizzo di posizioni creditorie dell'accollante.

Agenzia delle Entrate, Cndcec e Consiglio nazionale forense avviano la fase operativa del regime di adempimento collaborativo con i primi professionisti abilitati.

Le condizioni necessarie per poter rideterminare il reddito d’impresa.

La Consulta salva la “preclusione probatoria”, ma solo se letta in modo restrittivo e garantista.

Il Garante della privacy autorizza l’utilizzo di CEREBRO come strumento investigativo per individuare e sottrarre risorse illecite alla criminalità analizzando dati reddituali, patrimoniali e finanziari.

La Cassazione, con l’ordinanza 4.09.2025, n. 24549, si è pronunciata anche sul valore indiziario delle “dichiarazioni di terzi”, che nonostante l’introduzione della “testimonianza scritta” all’art. 7, c. 4 D.Lgs. 546/1992, conserva ancora la forza probante di indizio.

La motivazione dell’atto impositivo vincola l’Amministrazione e non può essere modificata in giudizio, neppure a seguito di riqualificazione giuridica dei fatti, a tutela del diritto di difesa e del divieto di mutatio libelli.