Procedure concorsuali

La giurisprudenza di merito ritiene che nel concordato in continuità la meritevolezza soggettiva non sia più parametro di ammissibilità: il giudice deve valutare convenienza e legalità della proposta, non il passato fiscale dell’impresa.

Cassazione (Ord. n. 28313/2025): i sintomi di crisi, anche prima dell’apertura di una procedura concorsuale, possono giustificare la disapplicazione della disciplina antielusiva delle società di comodo, se la crisi è effettiva, documentata e indipendente dalla volontà dell’imprenditore.

La Cassazione chiude la porta alla non punibilità ex art. 13, c. 3-ter D.Lgs. 74/2000 nei casi di debito d’imposta elevato, ma la posizione interpretativa assunta solleva più di un dubbio.

Il cedente, che decide di partecipare al concordato preventivo del proprio cliente insolvente, può legittimamente attendere la conclusione infruttuosa della procedura per emettere nota di variazione in diminuzione, per recuperare l’Iva non incassata (Ag. Entrate interpello 9.09.2025, n. 234).

Chi ha colpevolmente determinato la situazione di indebitamento o il suo aggravamento non può proporre opposizione o reclamo alla omologazione del piano per la ristrutturazione dei debiti del consumatore.

La continua evoluzione normativa del Codice della crisi di impresa e dell’insolvenza ha posto in parziale fuorigioco alcune disposizioni dottrinali e principi di revisione che risultano, probabilmente, non più attuali.

Ai sensi dell’art. 19 del Codice della crisi il Tribunale deve confermare le misure protettive concesse contestualmente alla pubblicazione dell’accettazione dell’incarico da parte dell’esperto nominato.

Nell’ambito della composizione negoziata della crisi le misure protettive devono essere confermate dal Tribunale che, quindi, deve verificare la sussistenza dei relativi presupposti.