Procedure concorsuali

La Cassazione ribadisce che il pegno irregolare richiede la disponibilità immediata del bene da parte del creditore. In assenza di questa facoltà, la garanzia resta ordinaria e soggetta a revocatoria fallimentare.

La giurisprudenza di merito ritiene che nel concordato in continuità la meritevolezza soggettiva non sia più parametro di ammissibilità: il giudice deve valutare convenienza e legalità della proposta, non il passato fiscale dell’impresa.

Cassazione (Ord. n. 28313/2025): i sintomi di crisi, anche prima dell’apertura di una procedura concorsuale, possono giustificare la disapplicazione della disciplina antielusiva delle società di comodo, se la crisi è effettiva, documentata e indipendente dalla volontà dell’imprenditore.

Nel caso di proposizione di più domande, il tribunale esamina in via prioritaria quella diretta a regolare la crisi o l’insolvenza con strumenti diversi dalla liquidazione giudiziale o dalla liquidazione controllata.

La Cassazione chiude la porta alla non punibilità ex art. 13, c. 3-ter D.Lgs. 74/2000 nei casi di debito d’imposta elevato, ma la posizione interpretativa assunta solleva più di un dubbio.

Qualora il Segretario generale della Camera di Commercio disponga l'archiviazione del procedimento di composizione negoziata della crisi il Giudice non può fare altro che pronunciare un provvedimento di “non luogo a provvedere”.

Il cedente, che decide di partecipare al concordato preventivo del proprio cliente insolvente, può legittimamente attendere la conclusione infruttuosa della procedura per emettere nota di variazione in diminuzione, per recuperare l’Iva non incassata (Ag. Entrate interpello 9.09.2025, n. 234).

La Corte d’Appello di Genova ribadisce che l’istituto è riservato ai debitori meritevoli. Pagare solo i creditori privati e trascurare gli obblighi fiscali contrasta con questo principio

Chi ha colpevolmente determinato la situazione di indebitamento o il suo aggravamento non può proporre opposizione o reclamo alla omologazione del piano per la ristrutturazione dei debiti del consumatore.

La Corte d’Appello di Milano, con sent. n. 2988/2024, ha respinto l’omologazione del concordato, nonostante l’approvazione di 8 classi su 9, in quanto alla classe chirografaria dissenziente era stata offerta una percentuale inferiore rispetto alle altre classi chirografarie.

La continua evoluzione normativa del Codice della crisi di impresa e dell’insolvenza ha posto in parziale fuorigioco alcune disposizioni dottrinali e principi di revisione che risultano, probabilmente, non più attuali.

Il Legislatore ha tipizzato talune misure protettive del patrimonio del debitore, lasciando, tuttavia, spazio, anche all’applicazione delle cd. misure atipiche cautelari che risultino idonee nel caso di specie.

Ai sensi dell’art. 19 del Codice della crisi il Tribunale deve confermare le misure protettive concesse contestualmente alla pubblicazione dell’accettazione dell’incarico da parte dell’esperto nominato.

Il Tribunale in sede di omologa della domanda di concordato semplificato deve verificare positivamente la sussistenza dei presupposti di cui all’art. 25-sexies del Codice della crisi.

Nell’ambito della composizione negoziata della crisi le misure protettive devono essere confermate dal Tribunale che, quindi, deve verificare la sussistenza dei relativi presupposti.