Gianluigi Fino

Una recente pronuncia stabilisce che la produzione di fatture non accettate dalla società resistente, né accompagnate da un documento di trasporto, non soddisfano il requisito di cui all'art. 15 L.F. per la declaratoria di fallimento.

Non è possibile fare un solo decreto ingiuntivo nei confronti del debitore principale e del garante autonomo.

Il Consiglio di Stato, con la sentenza 3984/2019, è tornato a pronunciarsi sulla vexata quaestio delle conseguenze del deposito di una domanda da parte dell'impresa che partecipa a un appalto.

Ai sensi dell'art. 15 L.F. tra la notifica del decreto di fissazione dell'udienza e la celebrazione della medesima devono intercorrere non meno di 15 giorni.

L'indeterminatezza potrebbe comportare l'incertezza in merito alla qualificazione dell'arbitrato come rituale o irrituale.

Il problema delle decadenze e degli effetti in relazione agli atti già avviati, anche in rapporto alla riunione d'ufficio dei procedimenti.

Nell'ambito di una procedura esecutiva presso terzi, sovente accade che gli addetti ai lavori si interroghino sulla possibilità di notificare l'atto presupposto all'istituto dove il terzo ha un conto corrente.

Il Tribunale di Monza, con sentenza del 12.02.2019, ha chiarito i rapporti nell'ambito di un rapporto fideiussorio.

Il Tribunale di Benevento, con decreto 10.10.2019, ha affrontato il tema nell'ambito di una procedura concorsuale.

Con la pronuncia n. 1982/2018, il Tribunale di Bologna ha esaminato, tra l'altro, il tema dell'esperibilità dell'azione nella procedura concorsuale.

Il D.L. 83/2015, convertito con L. 132/2015, ha introdotto novità all'art. 163, cc. 4 e 5 L.F. consentendo, a determinate condizioni, anche questa particolare opzione.

Il Tribunale di Milano, con provvedimento del 3.10.2019, ha affrontato il tema nelle more dell'entrata in vigore del Codice della Crisi, fornendo spunti prospettici.

Due pronunce emesse dalla Corte di Cassazione nel mese di settembre rischiano di procurare disagi enormi ai cittadini e agli avvocati che, come sempre, assistono impotenti a cambi di rotta discutibilissimi.

La Cassazione penale, sez. V, con la sentenza 27.05.2019, n. 34146, torna a pronunciarsi sulla fattispecie con focus sulla condotta di chi altera o distrugge le scritture: non rileva il fatto che siano obbligatorie.

La Cassazione Civile, sez. I, con la sentenza 26.09.2019, n. 24044, è tornata a pronunciarsi sugli effetti della stipula che non risulta nulla in sé, ma in relazione ai contenuti delle clausole standard.

La normativa introduce regole volte a disciplinare la parcella dei professionisti che hanno assistito l'imprenditore nell'accesso a una delle procedure di composizione.