Luciano Sorgato

Il D.Lgs. 192/2024 estende la neutralità fiscale alle trasformazioni tra STP e società semplici, ma l’esclusione dell’art. 170, cc. 3 e 4 del Tuir per le trasformazioni genera effetti distorsivi, con possibile tassazione immediata o doppia imposizione delle riserve.

Il mancato coordinamento dell’art. 88, c. 4-ter del Tuir con i nuovi istituti della crisi genera incertezze sulla tassazione delle sopravvenienze da esdebitazione, specie nel concordato semplificato. Problematica poi risolta con il D.Lgs. 186/2025.

La Cassazione ribadisce il criterio dello scopo perseguito per distinguere tra spese di pubblicità e di rappresentanza, ma la prassi applicativa evidenzia aree grigie che richiedono ulteriori indagini sull’inerenza, specie nelle sponsorizzazioni e negli eventi promozionali.

La Corte di giustizia tributaria del Friuli-Venezia Giulia (sentenza n. 254/2025) qualifica come reddito imponibile l’uso personale di un natante aziendale, ritenendo irrilevante l’errata categoria reddituale. Una conclusione che ignora la riserva di legge dell’art. 23 Cost.

La Cassazione, con la sentenza 1.12.2025, n. 31302, riafferma il principio della competenza ex art. 109 del Tuir, chiarendo che l’imputazione dei costi non dipende dalla disponibilità dei documenti, mentre la derivazione rafforzata amplia il ruolo dei principi contabili OIC.

Lo schema di decreto correttivo Irpef/Ires interviene sulle scissioni con scorporo che coinvolgono società non residenti, ridefinendo il trattamento fiscale delle partecipazioni e delle riserve in sospensione d’imposta, in base alla natura della società beneficiaria.

Il nuovo art. 54-quinquies del Tuir riconosce la deducibilità del costo non ammortizzato dei beni eliminati dall’attività professionale. La norma, analoga all’art. 102, c. 4 del Tuir, solleva questioni interpretative sulla nozione di “eliminazione” e sugli effetti fiscali connessi.

L’Atto di indirizzo MEF del 27.02.2025 riapre il dibattito sulla natura elusiva delle holding statiche che trattengono liquidità senza distribuire dividendi, rinviando la tassazione del 26%. È davvero abuso dl diritto o scelta legittima di pianificazione fiscale?

Nonostante la giurisprudenza della Cassazione sia compatta nel ritenere che la disciplina della società di comodo si renda applicabile anche alla società affittante un’azienda, continuano a persistere forti perplessità su tale indirizzo interpretativo.

Con l’ordinanza 26.11.2025, n. 30982 la Cassazione conferma che, in caso di mancata dichiarazione o assenza di documenti contabili, l’Amministrazione può ricorrere al metodo induttivo puro ex art. 39, c. 2, lett. a) e c), D.P.R. 600/1973.

Nel caso di trasformazione infrannuale da società di persone a società di capitali, la Cassazione evidenzia uno squilibrio impositivo: l’utile maturato prima della trasformazione è tassato ai soci, mentre l’eventuale perdita successiva resta a carico della società.

Il nuovo art. 177, c. 2-bis del Tuir chiarisce che il regime del realizzo controllato si applica anche ai conferimenti di partecipazioni di minoranza subentrate a più eredi del socio unico defunto, grazie all’estensione ai familiari ex art. 5, c. 5 del Tuir.

La Cassazione ritiene che la sentenza penale di assoluzione “perché il fatto non sussiste” o “l’imputato non lo ha commesso” produca effetti nel processo tributario solo in relazione alle sanzioni, senza incidere sul tributo.

L’affitto di uno studio professionale non ha un regime fiscale dedicato. Il nuovo art. 177-bis regola solo i trasferimenti gratuiti, lasciando irrisolto il trattamento dei canoni e delle future plusvalenze. Il vuoto normativo non è colmabile in via analogica e richiede una disciplina ad hoc.