Luciano Sorgato

La Cassazione, con l’ordinanza 30.04.2025, n. 11339, ha equiparato il libro degli inventari non firmato all’inesistenza giuridica del medesimo e da tale omissione ritiene legittimo il ricorso all’accertamento induttivo.

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza 24.04.2025, n. 10887, ha chiarito la differenza tra il mero amministratore di fatto e l’amministratore uti dominus che usa in modo fraudolento lo scherma societario.

La Cassazione, con l’ordinanza 28.04.2025, n. 11181, ha ribadito che la configurazione di una pertinenza non dipende da classificazioni catastali e da adempimenti dichiarativi, ma solo da un’indagine fattuale sulla complementarità funzionale di un bene verso il bene principale.

La Cassazione, con sentenza 19.04.2025, n. 10381, ha ribadito che le imprese di servizi con modesto apparato non sono assimilabili ai lavoratori autonomi ai fini della prova indiziaria dei prelievi bancari.

Nell’accertamento bancario il giudice tributario può, nella sussistenza di certi presupposti, sopperire all’inerzia di collaborazione documentale della banca.

La Corte Costituzionale, con l’ordinanza 17.04.2025, n. 50, ha ritenuto legittima la tassazione per trasparenza del socio accomandante duplicando nella sostanza gli argomenti già rappresentati nella sentenza n. 201/2020.

Sino alla data del 13.12.2014 (data di entrata in vigore dell’art. 28 D.Lgs. 175/2014) alla società estinta per effetto della cancellazione non spetta la legittimazione processuale per avversare l’atto impositivo.

Le differenze tra il socio escluso e quello che esercita il recesso.

La Cassazione (ord. 10.04.2025, n. 9391) si è pronunciata su una ritenuta violazione degli artt. 8 L. 212/2000 (Statuto del contribuente) e 17, c. 1 D.Lgs. 241/1997 in materia di compensazione tra soggetti diversi di crediti erariali.

L’incertezza del differimento dei termini riguarda non solo la notifica degli atti di accertamento, ma anche la notifica degli atti di riscossione.

Gli eventuali accertamenti fiscali di periodi d’imposta anteriori alla cancellazione della società e i riflessi nei confronti degli ex soci.

Nel caso che all’estinzione delle società dovessero sopravvenire dei residui attivi, manca al momento ogni indicazione legislativa che coordini la loro sorte sul piano fiscale.

La Cassazione (ord. 26.03.2025, n. 7998) ha affrontato 2 temi processuali: l’inammissibilità dell’appello se meramente ripropositivo dei motivi iniziali e la non applicazione delle sanzioni in caso di oggettiva incertezza normativa.

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza 26.03.2025, n. 8006, si è pronunciata sui presupposti alla base dell’applicazione delle ritenute alla fonte sui redditi di lavoro dipendente.

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza 17.03.2025, n. 7156, si è pronunciata sulla rispondenza a diritto (art. 19, c. 3 D.Lgs. 546/1992) in ordine all’impugnazione di un preavviso di fermo non preceduto dalla notifica di atti di intimazione di pagamento ex art. 50 D.P.R. 602/1973.

La Cassazione (sent. 17.03.2025, n. 7137) si è pronunciata sulla rilevanza della disciplina delle società di comodo in ordine alla detrazione dell’Iva. Nel rappresentare il relativo principio di diritto non ha potuto eludere le coordinate interpretative della Corte di Giustizia Europea.