Società e contratti

Con l’ordinanza 31.12.2025, n. 34929 la Corte di Cassazione chiarisce i presupposti della responsabilità per i debiti tributari della società estinta, distinguendo nettamente la posizione dei soci da quella di amministratori e liquidatori e precisando i limiti dell’azione erariale.

L’interesse ad agire del creditore sopravvive anche senza riparto. L’ordinanza della Cassazione 1.07.2025, n. 17734 offre un importante chiarimento in tema di estinzione della società di capitali e responsabilità dei soci ex art. 2495, c. 2 c.c.

Nelle società di persone il conferimento d’azienda è libero da obblighi peritali grazie alla responsabilità illimitata dei soci; nelle società di capitali, invece, serve una perizia di stima per garantire la congruità dei valori conferiti e tutelare il capitale sociale.

Il regime delle società non operative o “di comodo” (art. 30 L. 724/1994) rappresenta uno dei presidi antielusivi più incisivi del sistema tributario.

Nonostante la giurisprudenza della Cassazione sia compatta nel ritenere che la disciplina della società di comodo si renda applicabile anche alla società affittante un’azienda, continuano a persistere forti perplessità su tale indirizzo interpretativo.

Il nuovo art. 177, c. 2-bis del Tuir chiarisce che il regime del realizzo controllato si applica anche ai conferimenti di partecipazioni di minoranza subentrate a più eredi del socio unico defunto, grazie all’estensione ai familiari ex art. 5, c. 5 del Tuir.

La Cassazione amplia il raggio d’azione del socio alla luce dell’art. 2476 c.c.

L’affitto di uno studio professionale non ha un regime fiscale dedicato. Il nuovo art. 177-bis regola solo i trasferimenti gratuiti, lasciando irrisolto il trattamento dei canoni e delle future plusvalenze. Il vuoto normativo non è colmabile in via analogica e richiede una disciplina ad hoc.