Antonino Marino

Per una valida censura non basta la generica asserzione che la pronuncia rimandi alle statuizioni di un atto o di un precedente, ancorché questo sia determinato e ben individuabile.

Nessun dubbio in merito alla correttezza della mancata applicazione dell’imposta con riferimento a cessioni verso San Marino, qualora non sia contestata l'effettività delle operazioni fatturate, ma soltanto l’esecuzione di formalità in capo al cedente.

La consapevolezza dell'operazione-carosello non esclude di per sé la deduzione del costo di fatture soggettivamente inesistenti, purché si accerti che la spesa sia stata effettivamente sostenuta dal contribuente.

La Cassazione sancisce la legittimità della rideterminazione di ricavi in nero in caso di operazioni sospette o non adeguatamente giustificate.

La fattispecie va individuata tenendo in considerazione l’attività concretamente svolta nel territorio dello Stato, di cui deve essere accertata tanto la concreta effettività, quanto l’abitualità.

In un'ottica difensiva, il contribuente deve essere in grado di fornir prova contraria, scaturente in genere da condizioni di mercato avverse.

Ai fini della configurabilità dell'illecito, si ripropone l'annoso problema di determinarne l’ammontare anche in relazione alle decisioni della magistratura tributaria.

Ai fini del corretto computo dell’imposta, tali somme non concorrono a formare la base imponibile secondo quanto stabilito dall'art. 15, D.P.R. 633/1972.

Per le contestazioni ai sensi del D.Lgs. 74/2000, l'aspetto temporale dell’adempimento non condiziona solo l’accesso al rito con possibilità di patteggiamento, ma anche la stessa configurabilità del reato.

La Cassazione sancisce in maniera definitiva la liceità dell'esclusivo richiamo a un precedente giurisprudenziale, ancorché solo citato e non trascritto neanche nelle sue parti essenziali.

Ancora una volta viene confermata la valenza probatoria anche qualora non ricorra la molteplicità dei fattori "gravi, precisi e concordanti", come definito nel testo normativo.

Il dolo del contribuente rappresenta un fattore essenziale per la funzione probatoria degli atti esibiti nella fase del giudizio e non già in sede d’accesso.

Anche quella ristretta base sociale che si suole definire di “secondo grado”, legittima pienamente l'estensione della fattispecie ai soci che intervengono quali persone fisiche.

Un elemento ineludibile che dovrebbe precludere al magistrato il copia-e-incolla di quanto già deciso in primo grado, richiedendo invece il nuovo vaglio dei mezzi di prova e di tutti gli aspetti procedurali.

Le strade che consentono di riportare in ambito penale, civile o amministrativo le pronunce già emesse dalla giurisdizione tributaria (e viceversa).

Da non trascurare l'aspetto soggettivo, ossia che l'imputato in sede penale sia in effetti coincidente con il destinatario della sanzione amministrativa.