Antonino Marino

Anche la difformità giuridica dell’operazione indicata in fattura può integrare una manifestazione contabile relativa a operazioni inesistenti e comportare concrete conseguenze sul piano penale.

Non esiste alcuna preclusione, nemmeno al di fuori dell'iter ordinariamente previsto per l’esecuzione delle indagini finanziarie, fatta salva la prova di un concreto pregiudizio del contribuente.

Il maggior reddito accertato attraverso le indagini bancarie, non può essere depurato delle spese determinate forfetariamente, senza che sia fornita una specifica prova da parte del contribuente.

Il giudice tributario che richiama “per relationem” altra sentenza, non si può limitare a indicarne i riferimenti, ma deve dare necessariamente atto della sua autonoma valutazione critica nel contesto della causa trattata.

Non è sufficiente la sola contabilizzazione del costo, ma servirà un completo riscontro documentale, tale da far emergere e valutare di conseguenza la coerenza economica dell'operazione.

L’istituto della continuazione non può essere applicato quando i reati tributari sono stati realizzati attraverso due distinte attività d’impresa.

Limiti alle operazioni societarie che coinvolgono una delle cosiddette "bare fiscali" e conseguenze per il diritto dell’incorporante all'utilizzo delle perdite fiscali dell'incorporata.

Il verbale redatto in fase di attività ispettiva dalla Guardia di finanza costituisce un'evidenza documentale fruibile a titolo di prova nel contesto del processo penale sempre che, nel caso emergano indizi di reato, si proceda secondo le modalità previste dall’art. 220 disp. att. c.p.p.