Luciano Sorgato

La Corte Costituzionale, con l’ordinanza 17.04.2025, n. 50, ha ritenuto legittima la tassazione per trasparenza del socio accomandante duplicando nella sostanza gli argomenti già rappresentati nella sentenza n. 201/2020.

Le differenze tra il socio escluso e quello che esercita il recesso.

L’incertezza del differimento dei termini riguarda non solo la notifica degli atti di accertamento, ma anche la notifica degli atti di riscossione.

Nel caso che all’estinzione delle società dovessero sopravvenire dei residui attivi, manca al momento ogni indicazione legislativa che coordini la loro sorte sul piano fiscale.

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza 26.03.2025, n. 8006, si è pronunciata sui presupposti alla base dell’applicazione delle ritenute alla fonte sui redditi di lavoro dipendente.

La Cassazione (sent. 17.03.2025, n. 7137) si è pronunciata sulla rilevanza della disciplina delle società di comodo in ordine alla detrazione dell’Iva. Nel rappresentare il relativo principio di diritto non ha potuto eludere le coordinate interpretative della Corte di Giustizia Europea.

Il D.Lgs. 192/2024 rimedia all’iniziale versione del D.Lgs. del 30.04.2024, che prevedeva la non assoggettabilità a Iva anche in caso di conferimento di singole attività materiali e immateriali non costituenti una "universitas".

La Corte di Cassazione, con la sentenza 5.03.2025, n. 5905, si è pronunciata in ordine alla disciplina sulla indeducibilità dei costi derivanti da attività illecita.