Accertamento, riscossione e contenzioso

L’avvio della definizione agevolata prevista dalla legge di Bilancio 2026 impone una verifica puntuale sulle rateazioni in corso, atta a distinguere i carichi sospesi da quelli da onorare pena la decadenza: le istruzioni operative per il ricalcolo e il pagamento.

Con ordinanza 28.01.2026, n. 1883 la Cassazione ritiene valido l’atto intestato a un’associazione non riconosciuta estinta, se notificato all’ex legale rappresentante. La posizione segna una netta discontinuità rispetto al precedente orientamento.

La Cassazione ribadisce la distinzione tra verifiche “in loco” e “a tavolino” ai fini del contraddittorio ex art. 12, c. 7 dello Statuto del contribuente, ma tale impostazione appare superata alla luce dell’art. 6-bis introdotto dal D.Lgs. 219/2023.

La legge di Bilancio 2026 ha introdotto una nuova definizione agevolata per i carichi affidati alla riscossione tra il 2000 e il 2023. Tra le novità principali spiccano il perimetro limitato ai debiti dichiarati e le nuove regole sulla decadenza.

Nonostante i nuovi principi sulla prova nel processo tributario, la Cassazione continua a ritenere lecita la presunzione di distribuzione degli utili extracontabili nelle società a ristretta base.

La Cassazione ribadisce che la solidarietà ex art. 35 D.P.R. 602/1973 sussiste solo se le ritenute non sono state effettuate; se operate ma non versate, il sostituito non risponde in solido, in coerenza con l’art. 22 del Tuir.

L’esenzione dal registro in caso di garanzia su rapporti bancari non sempre risulta applicabile ed ecco perché occorre prestare attenzione.

Spesso il contraddittorio non rappresenta un “campo minato”. Il problema è che altrettanto spesso lo stesso non rappresenta nemmeno un terreno neutro e senza rischi.

L’ordinanza della Cassazione 7.01.2026, n. 315 conferma la legittimità dell’induttivo anche laddove la contabilità sia da considerarsi formalmente ineccepibile.

Il doppio ruolo amministratore-dipendente, tra governance, prova stringente della subordinazione e rischio di indeducibilità del costo, espone l’impresa a criticità civilistiche, fiscali e contributive.

Con la sentenza n. 279/2026, la Cassazione segna un cambio di rotta nella determinazione del profitto confiscabile nei reati di sottrazione fraudolenta al pagamento delle imposte. Non più il valore dei beni schermati, ma l’effettivo vantaggio economico derivante dall’evasione.

La Cassazione richiama il giudice tributario a una valutazione attenta, seria, responsabile e non di comodo. L’Ordinanza Cass. civ., Sez. V, 10.11.2025, n. 29610 è una pronuncia che merita attenzione non tanto per il tema “di settore” (il ristorante e il c.d. vinometro), quanto per il suo...